Teknologi hewan peliharaan, yang dimaksudkan untuk memberikan bantuan dan keamanan bagi hewan peliharaan dan pemiliknya, memiliki kelemahannya sendiri

Pemilik hewan peliharaan semakin beralih ke teknologi untuk berbagai tujuan perawatan hewan peliharaan seperti memberi makan, pemantauan kesehatan, serta pelacakan aktivitas dan pergerakan. Sebagian besar teknologi ini beroperasi melalui perangkat dan aplikasi yang terhubung ke Internet of Things (IoT), sehingga menimbulkan risiko privasi dan keamanan bagi penggunanya.

Apa saja risikonya, seberapa serius risikonya, dan tindakan apa yang diambil pemilik hewan peliharaan untuk melindungi diri mereka sendiri?

Isu dan pertanyaan ini menjadi topik studi baru bertajuk “Keamanan dan privasi teknologi hewan peliharaan: risiko aktual vs. persepsi pengguna” yang dilakukan oleh tim peneliti dari Universitas Newcastle di Inggris dan Universitas London. Itu diterbitkan di Perbatasan di Internet of Things.

Teknologi tersedia untuk banyak aspek perawatan hewan peliharaan. Pemilik dapat menggunakan aplikasi dan perangkat untuk memberi makan hewannya dari jarak jauh; berikan mereka air dan obat-obatan; bermain dengan mereka (misalnya peluncur bola otomatis untuk anjing); langsung menonton dan mendengarkannya melalui kamera; dan melalui perangkat yang dapat dikenakan, pantau aktivitas mereka dan lacak pergerakan mereka melalui GPS.

Namun, meskipun proyeksi nilai pasar teknologi hewan peliharaan sebesar $3,7 miliar pada tahun 2026, hanya sedikit penelitian hingga saat ini yang secara khusus membahas privasi dan keamanannya. Fungsinya melalui IoT menyiratkan bahwa jika terjadi pelanggaran keamanan, informasi pribadi pemilik—seperti alamat rumah dan rincian penghuni rumah, termasuk hewan peliharaan dan anak-anak—dapat terekspos; atau bahwa aplikasi atau perangkat yang mempunyai fungsi penting—seperti dispenser obat—dapat disalahgunakan atau dimatikan begitu saja.

Dalam penyelidikan baru ini, para peneliti pertama-tama menganalisis praktik privasi dan keamanan serta kerentanan dari 20 aplikasi teknologi hewan peliharaan yang umum digunakan, dan kemudian mensurvei 593 pengguna dari Jerman, Inggris, dan Amerika untuk memastikan teknologi mana yang mereka gunakan; pengalaman mereka dengan kerentanan keamanannya; kesadaran, kebutuhan, dan kekhawatiran mereka terhadap hal-hal tersebut; dan tindakan yang telah mereka ambil untuk melindungi diri mereka sendiri dan hewan peliharaan mereka.

Para peneliti juga melakukan penilaian terperinci terhadap undang-undang dari tujuh negara Eropa, Uni Eropa, dan negara bagian California di AS yang menangani kesejahteraan hewan dan privasi untuk menyebutkan secara spesifik teknologi hewan peliharaan sehubungan dengan privasi dan keamanan. Terakhir, tim membandingkan persepsi dan kekhawatiran pengguna terhadap teknologi tersebut dengan risiko sebenarnya.

Kurangnya regulasi dan keamanan teknologi yang longgar

Di antara temuan-temuan penting tersebut, penilaian tersebut menemukan bahwa berbeda dengan undang-undang yang mengatur penggunaan teknologi untuk mengumpulkan dan menyimpan data terkait manusia, hampir tidak ada peraturan hukum yang menetapkan standar privasi dan keamanan di bidang teknologi hewan peliharaan. Tim mengkonfirmasi hal ini melalui diskusi dengan para ahli teknologi hewan baik di dunia akademis maupun industri.

Implikasi dari kesenjangan ini sangat besar. Makalah tersebut menyatakan, “Mengingat kurangnya peraturan, aplikasi hewan yang tidak menyimpan data apa pun yang berkaitan dengan manusia tidak perlu mengikuti batasan yang sama seperti aplikasi yang dirancang untuk manusia. Namun, banyak dari aplikasi ini yang menangkap data tentang manusia atau data yang berkaitan pada tindakan individu.”

Faktanya, tim menemukan bahwa dua dari 20 aplikasi yang mereka lihat “memiliki detail login pengguna yang terlihat dalam teks biasa dalam lalu lintas HTTP yang tidak aman,” menurut surat kabar tersebut. Mereka juga menemukan bahwa salah satu aplikasi ini akan mengizinkan pelaku kejahatan untuk menentukan lokasi pasti hewan peliharaan pengguna, dan keduanya memberikan banyak informasi terperinci tentang pengguna (nama, alamat, nomor telepon, email) dan hewan peliharaan mereka (kondisi kesehatan). , obat-obatan, dan lainnya).

Para peneliti menghubungi perusahaan di balik kedua aplikasi tersebut mengenai kerentanan ini. Satu perusahaan kemudian menerapkan enkripsi HTTPS untuk komunikasinya; yang lain tidak pernah menjawab.

Ketidakmampuan untuk menyetujui kebijakan privasi

Sembilan belas dari 20 aplikasi juga menyertakan setidaknya satu bentuk perangkat lunak pelacakan, dan 14 di antaranya mulai melacak pengguna sebelum memberi mereka kesempatan untuk memberikan izin.

Mengenai privasi, hanya satu dari 20 aplikasi yang dengan jelas menampilkan kebijakan privasi kepada pengguna dan mengharuskan mereka menunjukkan persetujuannya.

Sembilan lainnya tidak menyebutkan atau menampilkan kebijakan privasi apa pun saat pendaftaran pengguna, dan 10 lainnya hanya memberikan tautan ke kebijakan privasi tanpa menampilkannya. Hal ini melanggar Peraturan Perlindungan Data Umum (GDPR; salah satu kebijakan legislatif yang termasuk dalam penilaian tim) Uni Eropa tahun 2018, yang menetapkan bahwa izin pengguna harus diberikan agar data pengguna dapat diproses.

Lebih lanjut, makalah tersebut menyatakan, “Tidak ada aplikasi yang mengizinkan pengguna untuk menolak kebijakan privasi dan terus menggunakan aplikasi tersebut,” yang juga melanggar GDPR.

Pengalaman dan prediksi responden

Pesertanya berasal dari Inggris 199 orang, Amerika 197 orang, dan Jerman 197 orang. Dari jumlah tersebut, 511 dikonfirmasi menggunakan beberapa bentuk teknologi hewan peliharaan; yang paling umum termasuk pengumpan otomatis, kamera, pelacak GPS/lokasi, dan microchip. Banyak peserta juga melaporkan penggunaan mainan pintar dan aplikasi seluler untuk pelacakan kesehatan.

Khususnya, di antara insiden yang sering dilaporkan, terdapat 132 laporan perangkat berhenti berfungsi dan 35 responden melaporkan tidak dapat mengakses akun mereka. Sembilan responden melaporkan kebocoran data, tujuh melaporkan kerusakan pada hewan peliharaan mereka, dan enam melaporkan bahwa orang lain telah mengakses akun mereka.

Tidak ada satupun responden yang melaporkan kejadian spesifik yang membahayakan pengguna manusia, dan faktanya terdapat 409 tanggapan positif “tidak ada” mengenai kerugian yang menimpa manusia.

Namun jika dikaitkan dengan prediksi, lebih banyak responden (330) percaya bahwa mereka mungkin mengalami perangkat tidak berfungsi dibandingkan mereka yang berspekulasi bahwa mereka mungkin mengalami kebocoran data (287), ketidakmampuan mengakses akun mereka (146), akses akun tidak sah oleh seseorang. orang lain (136), atau menyakiti hewan peliharaannya (95) atau dirinya sendiri (44).

Privasi responden dan tindakan pencegahan keamanan

Meskipun relatif sedikit responden survei yang melaporkan bahwa mereka benar-benar mengalami insiden privasi atau keamanan, lebih banyak lagi dari mereka yang percaya bahwa hal tersebut bisa saja terjadi. Namun para peneliti mencatat bahwa secara signifikan lebih sedikit responden yang melaporkan mengambil tindakan keamanan serupa khususnya dengan teknologi hewan peliharaan mereka dibandingkan biasanya.

Hal ini berlaku untuk semua pertanyaan tentang autentikasi dua faktor, kata sandi akun yang unik, kata sandi yang kuat, melakukan pembaruan sistem, mencadangkan data, dan melakukan tindakan pencegahan keamanan apa pun, bukan tidak sama sekali.

Apa yang dibutuhkan selanjutnya?

Para peneliti menyimpulkan dengan banyak rekomendasi untuk memberikan informasi pencegahan yang lebih banyak dan lebih baik kepada pengguna perangkat IoT dan teknologi hewan peliharaan, peraturan yang lebih ketat mengenai teknologi tersebut, serta peningkatan privasi dan keamanan pada teknologi itu sendiri.

Mereka juga menyerukan penelitian lebih lanjut dalam bidang ini “dengan harapan dapat menawarkan solusi praktis untuk meningkatkan kualitas hidup hewan dan pemiliknya tanpa risiko dan ketakutan terhadap keamanan, privasi, dan keselamatan hewan dan pemiliknya. “

© 2024 Jaringan Sains X