Aturan hukum yang jelas tentang penggunaan sperma dan sel telur dalam perawatan kesuburan harus tetap diterapkan untuk melindungi kelompok rentan, kata penelitian

Aturan hukum yang jelas yang menguraikan penggunaan sperma dan sel telur bagi mereka yang tidak mampu harus tetap diterapkan untuk melindungi kelompok rentan agar tidak terlibat dalam perawatan kesuburan tanpa persetujuan mereka, menurut sebuah studi baru.

Terdapat undang-undang ketat di Inggris dan Wales yang melibatkan penggunaan bahan-bahan reproduksi, namun penelitian ini menguraikan bagaimana kasus-kasus pengadilan baru-baru ini telah melemahkan rezim persetujuan yang ketat ini.

Laporan ini memperingatkan bahwa hal ini dapat menciptakan pengecualian hukum umum terhadap persetujuan berdasarkan informasi (informed consent), sehingga menjadikan hukum saat ini berada dalam posisi yang sulit. Penelitian tersebut mengatakan bahwa “bukanlah hal yang mustahil” bahwa beberapa orang mungkin mencoba memanfaatkan kasus-kasus pengadilan baru-baru ini untuk membentuk ‘keluarga sempurna’ tanpa sepengetahuan pasangan mereka yang tidak mampu.

Undang-Undang Fertilisasi dan Embriologi Manusia tahun 1990 (sebagaimana diubah pada tahun 2008) menetapkan bahwa masing-masing pihak harus memberikan persetujuan tertulis dan berdasarkan informasi untuk memastikan bahwa bahan reproduksi kami digunakan dalam parameter yang ketat.

Kasus penting “Y v A Healthcare NHS Trust (2018) EWCOP18” menimbulkan kekhawatiran yang signifikan ketika hakim mengizinkan pengambilan, penyimpanan, dan penggunaan sperma dari orang yang diduga mati batang otak untuk tujuan prokreasi berdasarkan Undang-Undang Kapasitas Mental tahun 2005.

Keputusan tersebut telah dikonfirmasi sebagai pendekatan yang benar oleh Pengadilan Perlindungan di Re X (Cedera Bencana: Pengumpulan dan Penyimpanan Sperma) (2022) EWCOP 48, dan konsultasi publik kemudian dibuka oleh Otoritas Fertilisasi dan Embriologi Manusia pada musim semi. 2023 tentang masalah persetujuan. Presumed consent disarankan oleh Otoritas sebagai alternatif dari informed consent, mirip dengan sistem ‘opt-out’ yang saat ini berlaku untuk donasi organ di Inggris. Gagasan ini tampaknya sudah tidak ada lagi pada awal tahun 2024, namun kekhawatiran terhadap pasien yang tidak mampu masih tetap ada.

Penelitian yang dilakukan oleh Lisa Cherkassky dari Fakultas Hukum Universitas Exeter adalah diterbitkan di jurnal Ilmu Hukum. Dikatakan bahwa Undang-Undang Fertilisasi dan Embriologi Manusia tahun 1990 (sebagaimana diubah pada tahun 2008) dan aturan persetujuan yang ketat mengenai persetujuan berdasarkan informasi (informed consent) harus tetap menjadi ‘standar’ untuk perawatan kesuburan yang sah di Inggris.

Dr. Cherkassky berkata, “Konsekuensi dari keputusan Y v A Healthcare NHS Trust bisa sangat signifikan, menimbulkan pertanyaan tentang eksploitasi pasien yang tidak mampu dan penyalahgunaan materi genetik.

“Preferensi hukum terhadap persetujuan yang ketat dalam perawatan medial selama tiga dekade terakhir adalah tepat, dan bentuk persetujuan alternatif apa pun dapat membuka peluang bagi penggunaan yang tidak etis oleh individu yang rentan atas materi reproduksi mereka.”

Inggris mempunyai salah satu kerangka hukum kesuburan yang paling ketat di dunia. Undang-Undang Fertilisasi dan Embriologi Manusia tahun 1990 (UU tahun 1990) adalah upaya pertama untuk mengatur apa yang dengan cepat menjadi perlombaan global untuk menghasilkan bayi in vitro setelah kelahiran Louise Brown pada tahun 1978.

Pengadilan banding sebagian besar mematuhi aturan ketat Undang-undang tahun 1990, dan memberikan pesan yang jelas kepada praktisi dan pasien bahwa persetujuan dari kedua penyedia gamet adalah kunci untuk membuka pengobatan kesuburan di Inggris.

Dr. Cherkassky berkata, “Mengizinkan pengobatan kesuburan demi ‘kepentingan terbaik’ bagi pasien yang diduga menderita mati batang otak, yang tidak memiliki kapasitas atau pemahaman tentang prosedur atau konsekuensinya, bukan saja dianggap tidak logis, namun juga berisiko ‘menjarah’ pasien yang rentan untuk diambil bahan reproduksinya dengan cara yang sangat invasif dan dapat dikatakan bersifat seksual. Hal ini juga dapat merugikan hukum dan profesi medis dengan melakukan prosedur medis terhadap pasien yang tidak mampu atas permintaan pihak ketiga tanpa manfaat yang jelas bagi pasien tersebut. .

“Undang-undang tahun 1990 tidak memperbolehkan adanya persetujuan yang ‘disimpulkan’ atau ‘diduga’ terhadap perawatan kesuburan; undang-undang tersebut memerlukan persetujuan tertulis untuk penggunaan embrio anumerta berdasarkan Jadwal 3. Namun kasus-kasus baru-baru ini menunjukkan kecenderungan hukum yang mengizinkan perawatan kesuburan tanpa persetujuan tersebut. dari satu penyedia gamet di mana mereka tidak dapat lagi menyetujui diri mereka sendiri.

“Hak penarikan diri (dari perawatan kesuburan) diberikan sebagai pengakuan atas martabat yang menjadi hak setiap individu. Hak tersebut harus mencakup hak individu untuk mengontrol penggunaan materi genetiknya sendiri. Menurut penilaian saya, hal tersebut bertentangan dengan hak publik. kebijakan bagi pengadilan untuk menegakkan perjanjian yang memperbolehkan penggunaan materi genetik ketika persetujuan atas dasar informasi (informed consent) tidak ada.

“Secara etis akan sangat sulit untuk mendukung penggunaan pasien yang tidak memiliki kapasitas dalam teknologi reproduksi berbantuan jika mereka tidak menyetujuinya terlebih dahulu, karena alasan martabat, kerahasiaan, nasib genetik, kebijakan publik, dan hak individu untuk memilih menjadi orang tua. .

“Kemungkinan kasus serupa akan diajukan ke Pengadilan Perlindungan di masa depan sangat tinggi. Kasus ‘pengambilan kembali yang tidak mampu’ berikutnya akan segera terjadi. Dengan harapan bahwa keputusan dalam Y v A Healthcare Trust tidak mengarah pada a disartikulasi total terhadap Undang-Undang tahun 1990, kasus berikutnya sangat diantisipasi dan diharapkan bahwa keputusan tersebut akan mematuhi aturan hukum yang jelas mengenai persetujuan atas penyimpanan dan penggunaan gamet untuk mencegah ketidakpastian hukum dan etika lebih lanjut.”